Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1277 K.2019/11946

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık müdafin duruşmalı inceleme isteminin tayin olunan cezanın adli para cezası olmasına göre 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

TCK'nın 53/5. maddesine göre infazdan sonra başlamak üzere sanığın kötüye kullanmış olduğu aynı Yasa ve maddenin 1. fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kullanmasından yasaklanması yerine sınırlı uygulama yapılarak sadece avukatlık mesleğini yapmasından yasaklanmasına karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasındaki TCK'nın 53/5. maddesi ile ilgili bölümün "TCK'nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanığın, 53/5. maddesi gereğince, ayrıca,