Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/1370 K.2017/1188

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Her ne kadar mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de, dosyanın yeniden yapılan değerlendirilmesinde;

Katılanların aldıkları 5000 TL borç karşılığında boş senede imza atarak sanığa verdiklerini ancak dava konusu olan 30/03/2007 tarih ve 8000 TL bedelli bono üzerindeki imzaların kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri, sanığın ise istikrarlı şekilde bono üzerindeki imzaların katılanlara ait olduğunu savunması,

Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Daire Başkanlığınca düzenlenen ekspertiz raporları ile Adli Tıp Kurumu Başkanlığınca düzenlenen raporlarda davaya konu bono üzerindeki imzaların müştekilere ait olup olmadığı hususunda herhangi bir tespitin yapılmamış olması ve hükme esas alınan grafoloji uzmanı raporunun katılanlar tarafından dosyasına sunulduğu ve fotokopi belge üzerinde yapılan incelemeye dayandığı anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılabilmesi için.

30/03/2007 tarih ve 8000 TL bedelli bono üzerindeki yazı ve imzaların sanığın ve/veya katılanların eli ürünü olup olmadığı hususunda, sanığın ve katılanların ilgili kurumlardan tatbike medar yazı ve imzaları getirtilip, huzurda da yeteri kadar imza ve yazı örnekleri alındıktan sonra, senet aslı üzerinde mahkemesince bir grafoloji uzmanından, Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi Grafoloji Bölümünden ya da Kriminal Laboratuvarlarından tekrar rapor alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,