Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/2394 K.2018/3200

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyarak gereğini yerine getiren, sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında,

ayrıca olay tarihinde kamu görevlisi niteliği ve sıfatına olmayan Ziraat Bankası müdürü olan sanığın asıl borçluya başvurmadan kefil olan müşteki adına tüketici kredisi çıkartarak asıl borçlunun kredi borcunu kapatması şeklinde gerçekleştirdiği iddia olunan eylemi yönünden kamu görevlisi gibi cezalandırılmasına olanak bulunmadığı, üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı nazara alındığında tebliğnamede adlarına yer verilen kişilerin beyanlarına başvurulmasının sonuca etkili olmayacağı, keza bozmadan sonra sanığın sorgusunun yapılmış olduğu da anlaşılmakla;