Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/4867 K.2018/3798

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık ... yönünden kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın hükümden sonra 19/09/2016 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, 2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise;

5271 sayılı CMK'nın 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılmasını müteakip, sanığın celp edilmesi,

varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra ilk hükmün değiştirilmeksizin açıklanması suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,

Kabule göre;

Ormana Belediye başkanı olarak görev yapan sanık ...'un, 10/08/2006 ve 11/08/2006 tarihli protokoller ile Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü bütçesinden İl Özel İdaresine gönderilen ödenekten çim yüzeyli futbol sahası yapımı inşaatı için belediyeye 51.300 TL aktarılması hususunda adı geçen müdürlükle anlaştığı, belediye hesabına 29/12/2006 tarihinde söz konusu tutar yatırıldığı halde, ödeneği amacına uygun olarak kullanmayıp, belediyenin başkaca işlerinde kullandığının kabul edilmesi,

sanık ...'un ise gönderilen paraların protokol doğrultusunda harcandığını ve faturalarının mevcut olduğunu savunması karşısında, iddiaya konu harcamaların nerelere yapıldığı, amaca uygun olup olmadığı belirlenip buna göre suç tarihi de tespit edilmeden, ayrıca sanık ... Kemal'in sanık ...'un eylemine ne şekilde iştirak ettiği de karar yerinde açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü verilmesi,

Temel cezanın belirlenmesi sırasında "takdiren asgari had" denilmesine rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapılması,

Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen cümlede öngörülen miktarın altında olan yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmaması,