Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5142 K.2018/4346

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında görevi ihmal ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlerin yapılan incelemesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca “düşmesi” yerine “düşürülmesine” karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan kooperatif vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin çıkartılıp, yerine "düşmesine" yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında zimmet suçundan verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair hükümlerin yapılan incelemesinde ise;

Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 31/10/2012 tarih, 2010/5450 Esas, 2012/10666 Karar sayılı bozma ilamında "...inşaatlarda yapılan işlerin maliyetlerinin yapıldıkları yıl itibariyle Bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplanmasına ilişkin rapor alındıktan sonra kooperatife ait 1997 yılı öncesi de dahil olmak üzere tüm defter, kayıt, belgeler ve dökümanların kül halinde dava dosyasıyla birlikte konunun uzmanı Emekli Sayıştay Uzman Denetçilerinden oluşan bilirkişiler kuruluna tevdi edilerek;

tüm iddia, savunma ve kanıtlar birlikte değerlendirilerek kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu ve zimmetin niteliği hususlarında rapor alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği...."nin belirtildiği,

bozma sonrası alınan 04/11/2014 tarihli bilirkişi heyet raporunda hakedişler dosya arasında bulunmadığından hakedişlerde yapıldığı gösterilen işlerle keşif sonucu belirlenen gerçekte yapılan işlerin ve bunların maliyetinin karşılaştırılmadığı ayrıca sanıkların görev yaptıkları 1994-1997 yıllarına ait defter, gelir ve gider belgeleri verilmediğinden gelir-gider karşılaştırmasının yapılamadığı yönünde görüş bildirildiği nazara alınarak;

bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmesi amacıyla söz konusu evrakların tamamlanmasından sonra dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdii ile kooperatifin suç tarihleri arasındaki tüm gelirleri ile kooperatifin gaye ve inşaatları için yapılanlar dahil tüm giderlerinin ne kadar olduğunun belirlenip karşılaştırılması, buna göre her bir sanığın sorumluluğunu irdeler şekilde, zimmetlerinde kooperatif parası bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne olduğu hususunda ve aynı bilirkişi raporunda yer alan ...

Kerestecilik İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ...Yapı Malz. Hırd. San.ve Tic. Ltd.

Şti.'den alınan faturaların sahte olduğu, ...'a avans verilmediği halde verilmiş gibi kayıt yapıldığı, firmalara verilen avansların kapatılması için alınan fatura bulunmadığı halde bir sonraki yıl bilançosunda gösterilmediği yönündeki tespitler dikkate alınarak zimmetin niteliği hususunda ek rapor alınması ve sanıkların eylemlerinin nitelikli zimmet vasfında olup olmadığının karar yerine tartışılıp değerlendirilmesi sonrasında hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükümler kurulması,