Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5189 K.2020/11733

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, 07/04/2011 tarihinde ... PTT Müdürlüğünce düzenlenen acentelik sözleşmesi gereğince ... ilçesinde PTT hizmetlerinin yürütülmesi faaliyetine başladığı, 17/09/2013 tarihinde ise acentelik görevini yetkililere bildirmek suretiyle bıraktığı, PTT Acentelik Yönetmeliğinin 27. maddesi gereğince tahsil ettiği paraları en geç 1 hafta içerisinde bağlı olduğu PTT müdürlüğünün veznesine yatırma zorunluluğu olmasına ve sözleşme bitiminden sonra 04/10/2013 tarihinde ...

PTT merkez müdürlüğünce mal ve hizmet alım ve satımından kaynaklanan 7.497.00 TL'yi ödemesi gerektiği bildirilmesine rağmen bu parayı kuruma iade etmeyerek zimmetinde bulundurduğu, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanununun 29/1 ve PTT Acentelikleri Yönetmeliğinin 17. maddesi gereğince görevini yaparken PTT memurları gibi sorumlu olduğu hususları gözetildiğinde üzerine atılı zimmet suçunun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, oluşa uygun düşmeyen gerekçe ve yanılgılı değerlendirme sonucu atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,