Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5231 K.2018/3958

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

27/11/2008 tarihinde sanık ....nun yokluğunda verilen ve 31/12/2008 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün, CMUK'un 310. maddesinde yer alan bir haftalık yasal süreden sonra 31/05/2012 tarihinde müdafii tarafından temyiz edildiği ve eski hale getirme nedenlerinin bulunmadığı, sanıklar.... ve ...'ın ise yasal bir haftalık süreden sonra temyiz itirazında bulundukları anlaşılmakla aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca temyiz taleplerinin REDDİNE, incelemenin diğer sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanıkların üzerine atılı sübutu kabul edilen eylemlerin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde işlenmesi nedeniyle haklarında TCK'nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ve suç kastının nasıl yenilendiği, eylemlerin neden bağımsız suç olarak kabul edildiği denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle gösterilip tartışılmadan sanık ... hakkında üç kez, diğer sanıklar hakkında ise iki kez icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

Sanık ...'nun Sancak mah. 187 Ada 61 Parselde kayıtlı bulunan ve yıkım kararı alınan binaya ilişkin yapı tatil tutanağının gereğinin yapılmaması şeklindeki eyleminin TCK'nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin aynı Kanunun 257/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,