Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/5772 K.2018/8333

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02/10/2002 gün ve 472-1798, 17/04/2007 gün ve 325-100, 14/10/2014 gün ve 675-427, 27/05/2014 gün ve 54-280 sayılı Kararları ile yerleşik uygulamasına göre, uyma kararının, ara kararı niteliğinde olmayıp, davanın esasını çözümleyen kararlardan olması nedeniyle bozmaya uymakla, yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme ödevi doğmasına,

sonradan bu kararın bir kısmından veya tamamından açıkça ya da zımnen geri dönülerek ilk hükmün aynen veya yeniden kurulmasının, uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmamasına nazaran, 21/12/2015 tarihli oturumda uyulmasına karar verilen Dairemizin 25/11/2014 gün, 2013/4130 Esas, 2014/11488 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere "Suça konu dönemde müşteki ...’in ev inşaatı yaptığı yerin kendi hukuki tasarrufunda bulunup bulunmadığı, elektrik şebeke hattına ilişkin olarak anılan yerde irtifak hakkı tesisinin söz konusu olup olmadığı,

hat yeri değişimine karar verme yetkisinin işletme şefi olan sanıkta bulunup bulunmadığı, hat yerinin değişim işlemi bir süreç gerektiriyorsa bunun gerçekleşebileceği muhtemel zamanın belirlenmesi, yine suça konu Anıtlı köyünde yer alan inşaat yapımı ile ilgili olarak suç tarihlerinde herhangi bir kuruma müracaat şartının aranıp aranmadığı ile gerekiyorsa bu şartın sağlanıp sağlanmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri" gerektiği halde, Dairemizin 25/11/2014 günlü bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra dönülemez nitelikteki bu kararın gereği tam olarak yerine getirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,