Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8128 K.2018/8689

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Taşköprü Tapu Müdürlüğünde görevli olan sanıkların olay tarihinde ... mirasçılarının intikal talebi üzerine yeterli kimlik araştırması yapmadan gerçek arsa sahibi olmayan murisin mirasçıları adına intikal işlemi yaparak katılanın mağduriyetine neden oldukları somut olayda, sübutu kabul edilen eylemin TCK'nın 257/1. maddesi kapsamında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

hüküm fıkrasının B-1 no.lu bendinde sanıklardan Erdoğan'ın soyadının nüfus kaydına aykırı olarak "Ahmedoğlu" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiş, dosya kapsamı ve mevcut delil durumuna göre eksik araştırma ile karar verildiği yönündeki tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TCK'nın 51/7. madde ve fıkrasındaki düzenlemeye aykırı ve infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi halinde ertelenen cezasının tamamen infazına karar verilmesi,

Suçu birlikte işleyen sanıkların kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına hükmolunacak vekalet ücretinden "eşit" olarak sorumlu tutulmaları yerine, "müştereken ve müteselsilen" tahsiline hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,