Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/8425 K.2017/1258

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık hakkında tayin olunan cezanın miktarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Jandarma Karakol Komutanı olan sanık hakkında dosya içeriği ve UYAP kayıtlarına göre Bodrum 1. Sulh Ceza Mahkemesince aynı suçtan verilen 22/01/2013 gün ve 2011/238 Esas, 2013/40 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün Dairemizin 14/10/2016 gün ve 2014/6809 Esas, 2016/8337 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, bu dava dosyasının derdest ve mümkün olması halinde, iş bu dava dosyası ile birleştirilmesi aksi halde ise onaylı örneğinin dosya içerisine alınması suretiyle, suç ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesinti bulunup bulunmadığı ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması olanağı olup olmadığının tespit edilmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Atılı suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra başlamak üzere hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,