Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/2490 K.2019/6784

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanıktan faiz karşılığı ödünç para aldığı iddia edilen ...'in, tefecilik suçunun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK’nın 233 ve 234. maddeleri gereğince davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu, kovuşturma aşamasında katılma hususunda beyanı tespit edilmemiş ise de temyiz dilekçesinin katılma iradesini ortaya koyduğu da gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince ...'in kamu davasına katılmasına, 23/11/2011 tarihli celsede sanık ...'dan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini beyan eden ...'in hükmü temyiz hakkı bulunmadığından,

temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine, sanıklar ... ile ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında, itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından,

aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek O yer Cumhuriyet savcısının sanık ..., katılan ...'in ise sanıklar ... ve ... hakkındaki kararlara ilişkin temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden, incelemenin sanıklar müdafilerin ve katılan ...'in sanıklardan ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: