Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/4016 K.2021/5538

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 08/04/2013 tarihli ve 2012/11400 Esas, 2013/2862 Karar sayılı ilamında sair temyiz itirazları reddedilmiş ise de; Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de kabul gören 24/01/1983 tarihli ve 8-486/6 sayılı Kararında da belirtildiği üzere, bozma ilamına konu hüküm ya da hükümlerle ilgili olarak açıkça onama kararı verilmedikçe sair temyiz itirazlarının reddedilmesinin kesin ve mutlak bir bağlayıcılığının bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Olay tarihinde ...

Ticaret yetkilisi sanık ...'ın, aslında yapılmamış işler için kooperatif adına düzenlenmiş ve kooperatif yetkilisi ...'nun eli ürünü olan 13/06/2003 tarihli ve 363572 numaralı 130.000,00 TL'lik fatura düzenlediği, sanık ...'ın ise müteahhit olup kooperatife ait çevre istinat duvarı işi için kooperatif adına 13/10/2003 tarihli ve 151049 numaralı 151.500,00 TL tutarında fatura düzenlediği, bilirkişi raporunda sanık ... tarafından kooperatife yapılan toplam iş bedelinin 16.935,00 TL olduğunun tespit edildiği,

buna göre kooperatifin olaydan kaynaklanan zararının 133.565,00 TL olduğu ve bu iki faturanın kooperatif kayıtlarına gider olarak intikal ettirildiği kabulüyle sanıkların zimmete yardım etme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de; dosya kapsamında bahse konu fatura bedellerinin sanıklara ödendiğine dair yazılı belge bulunmadığı da nazara alındığında, hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmü onanarak kesinleşen kooperatif yetkilisi ...'nun mevcut olan kasa açığını kapatmak için sanıklardan sahte fatura alması şeklinde gerçekleşen