İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/511 K.2018/5198

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2017/511Karar2018/5198Tarih9 Temmuz 2018Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2017/511 E., 2018/5198 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Temmuz 2018
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Katılanlar
..., ...
Suç
İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81/2. maddesi uyarınca kooperatifin dağılmış sayılabilmesi için ferdi mülkiyete geçilmesinin yeterli olmayıp anasözleşmede öngörülen tüm işlerin tamamlanması gerektiği, ancak bundan sonra hukuken dağılma sürecine girilerek tasfiye işlemlerine başlanabileceği ve sicilden terkine kadar kooperatif tüzel kişiliğinin devam edeceği, ayrıca ferdileşme işleminin tamamlanması için bütün konutların ortaklar adına tescilinin gerektiği,

öte yandan ferdileşme işlemi tamamlandıktan sonraki altı ay içinde genel kurulca kooperatif anasözleşmesinde değişiklik yapılarak kooperatifin işletme kooperatifine dönüştürülmesine karar verilebileceği ve bu durumda dağılmaya ilişkin hükmün uygulanmayacağı, ticaret ortaklıkları gibi kooperatifin de tüzel kişiliğinin bulunduğu,

kooperatifin tüzel kişiliğinin, ticaret sicilinden terkini “silinmesi” ile sona ereceği, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin noksansız tamamlanması gerektiği, ancak tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar noksan bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğu,

Somut olayda da kooperatif yönetim kurulu üyesi olan sanıkların tasfiye kararı alınmasına rağmen tasfiye işlemlerini sonuçlandırmayarak ve kura çekimi sonucu belirlenen bağımsız bölümleri sahiplerine teslim etmeyerek, devam eden süreçte oluşan kooperatif borçlarından dolayı bağımsız bölüm sahiplerinin icra takibine uğramalarına neden olmak suretiyle görevi ihmal suçunu işledikleri iddiasıyla haklarında kamu davası açıldığı ancak sanıkların aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı inkar edip, kooperatif üyelerinin aidat borçlarını ödememeleri nedeniyle bağımsız bölümlerin tapusunun ilgili üyelere devredilemediğini ileri sürmeleri, kooperatifin 19/06/2005 tarihli

olağan genel kurul toplantısında ortaklardan 10/07/2005 tarihine kadar 1.000 TL tahsiline, ödeme yapanların tapularının verilmesine, borçlu üyelerin tapularının verilmemesine, taahhüt edilen paralar yatırıldığında 30/07/2005 tarihinde tapu verilmesine dair karar alınması,

sanıklar müdafiilerin temyiz dilekçeleri içeriğinden kooperatif üyesi olan katılanlar hakkında aidat vs. borçlarından dolayı kooperatif tarafından aleyhlerine yapılan icra takiplerine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davalarında alınan bilirkişi raporları arasında 6098 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce yapılan hesaplamaya göre kooperatifin, sonrasına ilişkin olarak yapılan hesaplamaya göre ise katılanların alacaklı çıkmasına göre çelişki bulunması ile dosyada mevcut bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya yeter elverişlilikte olmaması karşısında;

temyiz dilekçesinde bahsi geçen dava dosyalarının getirtilip incelenmesi onaylı birer suretinin dosya arasına alınması ile müteakiben, kooperatiflerin tasfiyesine ilişkin olarak yukarıda izah edilen hususlar ve kanun değişiklikleri de nazara alınarak, sanıkların yönetimde bulundukları tarihler itibariyle yürürlükte bulunan hükümlere göre kooperatifin üyelerinden ve özellikle katılanlardan alacaklı olup olmadığı,

kooperatifin tasfiye aşaması tamamlanmasına rağmen sanıklar tarafından tasfiye işlemlerinin geciktirilip geciktirilmediği ile kooperatifin üyelerden olan alacağını tahsil edemediği için borçlarını ödemede acz içine düşüp düşmediği hususlarında üç kişilik Sayıştay emekli uzman denetçilerinden denetime ve hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu aldırıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kabule göre de; Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanıklar haklarında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen ''gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2017/511, K. 2018/5198, 9 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2017/511
Karar No
2018/5198
Tarih
9 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2017/521 K.2018/350
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/527 K.2018/3332
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/529 K.2018/3343
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/535 K.2018/5020
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/536 K.2018/7489
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/540 K.2018/5039

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.