Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/5678 K.2017/5061

2)İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10/01/2017 gün ve 2017/31 Esas, 2017/30 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede;

Kütahya belediyesinde memur olan sanık ... ile büro işçisi olan sanık ...’ın belediyeye hibe edilen koltuk takımlarını gözetmek ve maddi durumu kötü olan vatandaşlara dağıtmakla, sanık ...’in ise bu koltuk takımlarını tamir etmekle görevli oldukları, buna rağmen sanıkların eylem ve fikir birliği içinde koltukları teslim etmedikleri halde teslim edilmiş gibi sahte teslim tutanakları düzenledikleri ve koltukları satarak parasını mal edindikleri iddia olunan olayda;

Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan teslim tutanaklarıyla ilgili olarak, sanık ... ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen beraat kararları ile ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat, dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet kararlarının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 10/01/2017 gün ve 2017/31 E. 2017/30 Karar sayılı ilamı ile CMK’nın 289/1-d maddesine muhalefet edildiği gerekçesiyle bozulduğu, sanık ...’in suça konu tutanaklarda teslim eden bölümü altındaki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında;

sanıklar ....ve ..... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan; ... hakkında da zimmet ve dolandırıcılık suçundan yapılacak yargılamaların bu suçlarla bağlantılı olduğu ve bu davaların birlikte görülmesinde zorunluluk bulunup delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,