Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2017/739 K.2020/628

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18 ve CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE, sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan cezaların ayrı ayrı miktarlarına göre müdafilerin yasal süresinden sonra da vaki duruşmalı inceleme taleplerinin, diğer yandan Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü,

Balıklıgöl Devlet Hastanesi ve Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi dışında kalan kurumların ihalelerine fesat karıştırma suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bu isnatlar yönünden verilen beraat hükümlerini temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Sağlık Bakanlığının usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesi de hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden,

keza suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin 29/12/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 06/01/2017 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmış olmakla, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin Hazine vekilinin beraat ve mahkumiyet, ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğü,

Balıklıgöl Devlet Hastanesi ile Şanlıurfa Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinin ihalelerine fesat karıştırıldığı iddiaları yönünden verilen beraat, O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet ve diğer sanıklar hakkında verilen beraat, sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerin anılan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Hükümlerden sonra 30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 12. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçu için aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hapis cezasının alt ve üst sınırlarının değiştirilmesi, bu suç sonucunda ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmesi durumunda cezanın yarı oranında artırılmasını öngören 3. fıkranın ise;

"İhaleye fesat karıştırma suçunun;

a) Cebir veya tehdit kullanmak suretiyle işlenmesi halinde temel cezanın alt sınırı beş yıldan az olamaz. Ancak, kasten yaralama veya tehdit suçunun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca bu suçlar dolayısıyla cezaya hükmolunur.

b) İşlenmesi sonucunda ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar meydana gelmemiş ise, bu fıkranın (a) bendinde belirtilen haller hariç olmak üzere, fail hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur." şeklinde yeniden düzenlenmesi karşısında, TCK'nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü nazara alınıp, haklarında beraat ve mahkumiyet kararları verilen sanıkların suçları arasındaki bağlantı ve iştirak ilişkisi de gözetilerek hukuki durumlarının birlikte mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bir kısım sanıklar hakkında iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararları ile iddialara konu ihalelere ilişkin tüm evrakların aslı veya onaylı ve okunaklı birer suretleri denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınmadan, ayrıca UYAP sisteminden yapılan sorgulamada, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında benzer eylemleri nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davaları açıldığı tespit edilmiş olmakla, tüm mevcut davalar araştırılarak derdest ise birleştirilmesinden,

karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı ve okunaklı birer suretlerinin dosya arasına alınmasından sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığı ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde, TCK'nın 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, sanıklara TCK'nın 235. maddesi gereğince verilecek cezadan TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyalarından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi,

hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,