Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
5. Ceza Dairesi 2017/882 E. , 2017/2483 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet HÜKÜM : Beraat şikayetçi ... vekili
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 gün, 2015/5-95 -2017/71 sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle mahkemece rüşvet suçundan açılan kamu davasında, katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan şikayetçi ...'un davaya katılma talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğu nazara alındığında; hükümleri temyiz hakkı da bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar hakkında verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 01/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2017/882, K. 2017/2483, 1 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama