Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/10810 K.2019/6287

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Olay tarihinde Tekirdağ Belediyesi'nde çeşitli birimlerde çalışan sanıkların, katılanın işlettiği çay bahçesinde bulunan ve belediye tarafından yapılacak çevre düzenlemesi sırasında kendilerine imza karşılığı teslim edilen katılana ait eşyaları tam olarak iade etmeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda;

sanıklardan ..., ... ve ...'nın katılana ait eşyaları belediyeye ait mezbahanın yanındaki depoya teslim ettiklerini ve depo ile ilgili herhangi bir görev ve sorumluluklarının olmadığını, sanık ...'un ise katılana ait eşyaların depoya konulmasından sonra göreve geldiğini beyan etmeleri, Belediyeye deponun sorumlularının kimler olduğunun ve depo ile ilgili envanter düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti için yazılan yazıya belediyenin eşyaların teslim tarihinde depodan sorumlu olan Emlak İstimlak ve daha sonra deponun devredildiği Destek Hizmetleri Müdürlüklerinden bilgi almadan cevap vermesi karşısında,

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından, ilgili belediyeye yeniden müzekkere yazılarak.

Emlak İstimlak Müdürlüğü ve Destek Hizmetleri Müdürlüğünden araştırılmak suretiyle depo sorumlularının tespitinin istenilmesi ve depo işlemleri ile ilgili olarak envanter düzenlenip düzenlenmediğinin sorulmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de; Hüküm fıkrasında CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,