Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1106 K.2018/7531

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Anayasanın 141/3, CMK'nın 34/1, 230/2 ve 289/1-g maddelerine göre Yargıtayın gerekçe üzerinde tutarlılık denetimini yapabilmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ile tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaatin ortaya konulması gerektiği gözetilmeden, ayrıca sanığın 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarında müştekiye ve üçüncü şahıslara kazanç elde etmek amacıyla ödünç para verdiğine ilişkin dosyada mevcut vergi inceleme raporu,

bu raporda beyanına başvurulan kişiler ile müştekinin beyanları karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer kalmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, sanığın tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle araştırma yaptırılmasından, vergi inceleme raporunda sanıktan faiz karşılığı ödünç para aldığını beyan eden kişiler ile ilgili icra dairelerinden sanığın alacaklı olduğu icra dosyalarının sorulup var ise aslı veya onaylı suretleri getirtilip borçlu gözüken kişilerin faiz karşılığı sanıktan para alıp almadıkları konusunda tanıklıklarına başvurulmasından,

yine müştekinin hazırlık aşamasında sanıktan 2005 yılı Temmuz ayında faiz karşılığı ödünç para aldığını ifade etmesine rağmen, yargılama sırasında vermiş olduğu beyanında söz konusu borç parayı 2008 yılı yaz aylarında aldığını iddia etmesi nedeniyle zamanaşımı süresini belirleme açısından sanıktan faiz karşılığı ödünç para aldığı tarih veya tarihler sorularak suç tarihi kesin olarak saptandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile gerekçesiz olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,