Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/13152 K.2022/7947

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nin 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette ihaleye fesat karıştırma ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve sanıklardan ... ile ... hakkında verilen beraat hükümlerinin 17/10/2018 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun'un 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı,

başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin bu sanıklar hakkında anılan suçlardan açılan kamu davalarına katılan olarak KABULÜNE, resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Botaş A.Ş. ve Hazinenin sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik vekilleri aracılığıyla yapmış oldukları temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, sanıklar ...,

... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nin 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek Botaş A.Ş. vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, incelemenin O yer Cumhuriyet savcısının sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik,

katılanlar Botaş A.Ş. ve Hazine vekilleri ile O yer Cumhuriyet savcısının sanıklardan ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Katılan ...Ş’nin Petrol İşletmeleri Müdürlüğü bünyesindeki bir kısım lojmanların tadilatı ile ilgili olarak Tesis ve Altyapı Hizmetleri Müdürlüğü tarafından doğrudan temin usulüyle gerçekleştirilen yapım işine ilişkin sanıklardan ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve edimin ifasına fesat karıştırma suçlarından, suç tarihinde Tesis ve Altyapı Hizmetleri müdürü olarak görev yapan sanık ... hakkında da aynı iş kapsamında görevini gereği gibi yerine getirmediğinden bahisle ... isimli şahsa gerçeğe aykırı olarak disiplin yönünden üç ihtar cezası vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davaları açılmış ise de;

Doğrudan teminin bir ihale usulü olmaması nedeniyle somut olayda ihaleye fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı yönündeki kabulde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte suça konu edimlerin yapım işlerine ilişkin olması nedeniyle işi yüklenen ve fiilen gerçekleştiren firmaların yetkilileri olan sanıklar ... ve ...’in keşif ve teklif mektubunda belirtilen iş kalemlerinden bazılarını hiç yapmama bazılarını ise eksik yapma şeklindeki eylemlerinin TCK'nin 236/2-d maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği,

ilgili fıkra ve bentte yer verilen kabul ibaresinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 19/12/2002 tarihli ve 24968 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin 11 ve devamı maddelerinde detayına yer verilen kesin kabul işlemi olarak anlaşılması gerektiği, somut olayda işin kesin kabul işleminin yapılmaması nedeniyle yüklenen edimin ifasına fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği,

ancak isnat edilen eylemlerden dolayı oluşa uygun teftiş ve bilirkişi kurulu heyeti raporlarına göre katılan kurumu 5.446,37 TL zarara uğratarak menfaat temin etmeleri karşısında görevi kötüye kullanma suçuna iştirak ettikleri gözetildiğinde,

Kamu görevlisi olmayan sanıklar ... ve ...’e atılı eylemlerin kül halinde 5237 sayılı TCK'nin 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçuna azmettirme veya yardım etme suçunu oluşturacağı, bu suç ile sanık ...’a yüklenen TCK’nin 204/1. maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun söz konusu maddelerde öngörülen cezalarının üst sınırları itibarıyla aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu,