Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/2580 K.2019/841

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 2. madde gereğince sanıklar Bülent ve Uğur haklarında hakaret suçundan tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre kesin nitelikte olan hükümlerin temyizi kabil olmadığından sanık ... ve sanıklar müdafilerin temyiz istemleri ile tayin olunan cezaların miktarına ve zamanaşımı nedeniyle verilen düşürülme kararının mahiyetine göre yasal koşulları bulunmadığından katılan sanıklar müdafilerin duruşma istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİYLE,

incelemenin sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan düşürülme ile sanıklar Uğur ve Bülent haklarında zor kullanma yetkisinin aşılması suretiyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen düşürülme kararlarına yönelik yapılan incelemede;

.../...

-2-

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ..., katılanlar Bülent ve Uğur vekili ile sanık ... ve müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinde yer alan ''düşürülmesine" ibaresinin ''düşmesine'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede ise;

Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu Fatih Şube Müdürlüğünce düzenlenen 31/07/2007 tarihli raporda "Şahısta tarif edilen burun kırığına neden olan travmanın; yaşamsal tehlike arz etmediği, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, şahısta saptanan burun kırığının, hayat fonksiyonlarını HAFİF (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğu," görüşüne yer verildiği halde, Adli Tıp Kurumu Kadıköy Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 16/08/2007 tarihli raporda ise "Yaralanmanın kişinin yaşamını tehlikeye sokmadığı,

kişi üzerindeki etkisinin, basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olduğu" kanaatinin yer aldığı anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları, film ve grafiler ile geçici ve kesin raporların temin edilerek, Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden katılanın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı, kemik kırığı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise söz konusu kırığın düşme sonucu mu yoksa sert ve künt bir cismin etkisi sonucu mu meydana geldiği hususlarında raporlar arasındaki çelişkileri de giderecek ayrıntılı ve denetime olanak verecek şekilde kesin rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, çelişkili rapora itibar edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,