Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/336 K.2019/11743

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Sanık müdafin, 30/12/2014 tarihinde sanığın yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 23/02/2015 günlü dilekçe ile temyiz etmiş olduğu, sanığın yüzüne karşı verilen hükmün müdafine tebliğinin temyiz süresini yeniden başlatmayacağı anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin katılan vekilinin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Suçtan zarar görenlerden ...'ın tefecilik yapan sanıktan 2.000 TL para alarak karşılığında 17.000 TL tutarında senet vermesi, ...'ın bu senedi kefil olarak imzalaması, bir kısım tanıkların da bu hususta adı geçenlerin anlatımlarını doğrulaması, keza kolluk görevlilerince soruşturma ve kovuşturma sırasında yapılan tahkikat neticesinde düzenlenen 13/04/2011 ve 16/04/2013 tarihli tutanaklarda sanığın tefecilik yaptığı istihbari bilgisinin edinildiğinin, tefecilik yaptığına dair duyumlar alındığının ifade edilmesi karşısında, sanığın tefecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,