Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/4789 K.2018/7784

Mahalli mahkemece verilen müsadereye ilişkin hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Olay tarihinde ...

Gümrük Muhafaza Başmüdürü olan sanık ... ve burada görev yapan diğer sanıklar hakkında zimmet, rüşvet, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak gibi suçlardan Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 No'lu Askeri Mahkemesine dava açıldığı, bu mahkemenin 13/06/1985 günlü görevsizlik kararıyla dosyanın Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, hazırlık soruşturması sırasında sanığın görevi gereği diğer sanıklarla birlikte zapt ettikleri kaçakçılara ait paralardan aldığı ileri sürülen 104.804,61 Euro'ya çevrilen 204.980 Alman Markı ile 4.440 Irak Dinarı'nın yakını ... adına kayıtlı T.C...

Bankası ... Şubesindeki kiralık kasada tutulduğu belirlenerek bu paralara el konulduğu, ayrıca bankaya yatırdığı toplam 15.000.000 liraya (15,00 YTL) ait mevduat sertifikalarının evinde yapılan aramada ele geçirilerek sonradan...Adli Emanet Memurluğunun 1987/184 sırasına kaydedildiği, sanığın yargılama sırasında 15/03/1985 tarihinde ölmesi nedeniyle 20/01/1986 gün, 1985/330 Esas, 1986/33 sayılı Karar ile hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verildiği,

Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kesinleşmiş 03/10/1996 gün ve 1996/124 Müteferrik sayılı Kararı ile de aynı dosya üzerinden yargılama konusu yapılan 104.804,61 Euro hariç 15.000.000 liralık mevduat sertifikası ve 4.440 Irak Dinarı'nın sanık ...’ın yasal mirasçılarına iadesine karar verildiği anlaşılan somut olayda.

Dairemizin 28/04/2015 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde adli emanette kayıtlı paraların 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmakla, Edirne C.Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğundan adli emanetin 1987/184 sırasında kayıtlı paralarla ilgili olarak verilmiş bir müsadere kararı bulunup bulunmadığının sorulmasından, varsa onaylı bir suretinin dosya arasına alınmasından,

İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/11/2015 gün ve 1988/183 Esas sayılı cevabi yazısı da gözetilerek mahkemenin 09/11/1989 tarihli ve 1988/183 Esas, 1989/562 sayılı Kararının Yargıtay 7. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi neticesinde verilen 12/10/1990 tarihli, 5832-10604 E.-K. sayılı düzeltilerek onama kararının onaylı ve okunaklı bir suretinin getirtilmesinden, keza bu karara konu olan ve sanık Hakan Uğurlu'ya iadesine karar verildiği anlaşılan paraların adı geçene iadesine ilişkin teslim-tesellüm tutanaklarının getirtilerek,

bu kararın temyize konu 1987/184 emanet sırasında kayıtlı paraları kapsayıp kapsamadığının, İstanbul 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 1988/183 Esas sayılı dosyasındaki adli emanetteki paraların sanığa teslimine ilişkin tutanaktaki para miktarları da dikkate alınmak suretiyle, hakeza söz konusu mahkemenin kesinleşmiş 1988/183 Esas sayılı dosyasında 1567 sayılı Yasa uyarınca kaçakçılık eylemine konu olup 13/07/1984 tarihinde ...plaka sayılı araç içerisinde gizlenmiş olarak ele geçirilen ve kaçakçıların elinde kalan paralarla ilgili olarak yurtdışına çıkarılması serbest olan kısmı aşan dövizlerin müsaderesine karar verildiği de nazara alındığında,

aynı araçta ele geçen paralarla temyize konu paraların aynı suç konusunu oluşturup oluşturmadığının tereddüde mahal vermeyecek biçimde belirlenmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,