Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/5222 K.2022/14742

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçtan zarar gören Hazine vekilinin 23/11/2015 tarihinde tebliğ edilen hükümleri CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra verdiği 01/12/2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Tebliğnamede adlarına yer verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında bir temyizin bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;

Sanıkların sunmuş oldukları belgelere, dinlenen tanık beyanlarına, ... Orman Bölge Müdürlüğünün 05/09/2013 tarihli yazı cevabı ve ekleri ile tüm dosya kapsamına göre; sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.