Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/5926 K.2021/6421

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yargılama aşamasında kamu davasından haberdar edildiği halde duruşmalara iştirak etmeyen, davaya katılma talebinde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan ... İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün temyiz hakkı olmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ...'un hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

... ... Kütüphanesi ayniyat saymanı olarak görev yapan sanığın, gezici kütüphane aracı için kullanılan yakıt alım kartı ile farklı araçlara ve eniştesine ait araca yakıt almak ve kütüphaneye ait hurda malzemelerini satarak bedellerini mal edinmek suretiyle zimmet suçunu işlediği iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın, yakıt kartının kendisinde bulunmadığını, yakıt verilen diğer araçlar ile ilgili bilgisinin bulunmadığını, hurdaların parası ile klima ayaklarının altına sehpa yaptırdığını, kalorifer tamir parası ödediğini, kalorifer kazanı kapağı ve kapı girişi sundurması için ödemede bulunduğunu, kalanını ise çay ve şeker alınması için verdiğini savunması karşısında, suça konu yakıt alım belgesinin temini ile incelenmesi ve bir suretinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına

alınması, plakaları belirlenen araçların suç tarihlerindeki maliklerinin ve sanığın hurdaları sattığını belirttiği kişilerin tespiti ile CMK'nin 48/1. maddesindeki yasal hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

sanık ...'ın idari soruşturma aşamasındaki beyanında sunduğunu bildirdiği hurdaların yüklenmesi anına ilişkin görüntü kayıtlarını içerdiği iddia olunan CD'nin teminiyle sanığın sattığı hurdaların değerinin tespiti ve satış bedelini harcadığını iddia ettiği hususlara dair kapsamlı araştırma yapılması ile ilgili kurumdan sanığın görev kapsamına ilişkin detaylı bilgi alınması sonrasında uhdesinde kalan kurum eşyası ve parası bulunduğunun tespiti halinde yasal tevdi unsurunun ne şekilde gerçekleştiğinin karar yerinde tartışılıp değerlendirilmesi suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı

şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında 7 bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddelerindeki cezaların alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, ayrıca aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki düzenleme nazara alınarak ve somut gerekçeler gösterilmek suretiyle tespit edilmesi gerekirken yasadaki ifadelerin soyut olarak tekrarından ibaret yetersiz gerekçeyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nin 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Suçun TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle aynı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar sadece bu bentteki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden tüm bentleri kapsayacak şekilde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA