Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6698 K.2018/5488

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan şüpheliler ..., ... ve ...Tarım Ürünleri Kömür Nakliyat San. Tic. Ltd.

Şti. haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 11/09/2017 tarihli ve 2017/65 soruşturma, 2017/1297 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Batman Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 02/02/2018 tarihli ve 2017/133368 soruşturma, 2018/3652 sayılı yetkisizlik kararı üzerine, Batman Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair mercii Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2018/403 değişik iş sayılı kararının.

Gelişen bankacılık teknolojisi ile para transfer işlemlerinin değişmesi karşısında, paranın sanığın tasarrufuna ne zaman ve nerde geçtiği dolayısıyla menfaatin nerede temin edildiği hususunun her somut olaya göre değerlendirilmesi gerektiği düşünülerek yapılan incelemede,Somut soruşturma dosyasına konu olayda, şüphelinin müştekiyi ...Bankasından aradığını, kredi kartından para çekilerek yurtdışında bir şahıs adına 9.750,00 Türk lirası tutarında EFT işlemi gerçekleştirildiğini, müştekinin kredi kartının iptal edilmesini istemesi üzerine,

müştekinin internet bankacılığı şifresini ve telefonuna gelen tek kullanımlık internet bankacılığı giriş şifresini şüpheliye söylemesini müteakip, şüphelinin şifreyi alarak müştekinin kredi kartından 9.750,00 Türk lirası çekilerek kendi hesabına EFT işlemi yapıldığı, Müştekinin hesabından kendi hesabına internet bankacılığı yoluyla 9.750,00 Türk lirası tutarında para gönderildiği, müştekinin hesabından yapılan EFT işleminin şüpheli ...'nun ...Bankası ...

Şubesindeki hesabına yatırıldığı ve hesaba aktarılan paranın 2.500,00 Türk lirası olan kısmının ise ... ATM'den çekildiği anlaşılmakla, paranın şüphelinin hesabına yatırılması ile şüphelinin uhdesine girdiği, şüphelinin hesabına paranın yatırılmasıyla birlikte artık anılan paranın nereden çekildiğinin bu aşamada bir önem taşımadığı;

her ne kadar benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 12/10/2015 tarihli ve 2015/14021 esas, 2015/29798 karar sayılı ilamında " ....dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtilmiş ise de, menfaatin temin edilmesi kavramının her somut olaya göre değişebileceği düşünüldüğünden, olayımızda menfaatin temin edildiği yerin paranın şüphelinin hesabına geçtiği yer olduğu nazara alındığında, suçun işlendiği yerin ... Bankası ...

Şubesi olduğu ve suç yerinin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 29/06/2018 gün ve 94660652-105-72-8188-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma isteminin kapsamına,