İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/6807 K.2021/1015

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Esas2018/6807Karar2021/1015Tarih10 Mart 2021Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2018/6807 E., 2021/1015 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mart 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zincirleme basit zimmet
Hüküm
Sanık ... hakkında zincirleme basit zimmet ve zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet, diğer sanıklar haklarında atılı suçtan beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre incelemenin katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat ile sanık ... müdafin müvekkili hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklardan ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak mahkemece zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

Sanık ... hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suç tarihlerinde Okçular köyü muhtarı olarak görev yapan sanığın, köylülerden elektrik parası topladığı halde elektrik şirketine ödemediği ve gecikme zammı ödenmesine sebebiyet verdiği, ayrıca koruma bekçisinin SGK primlerini zamanında yatırmadığı kabulüyle görevini kötüye kullandığı, köy tüzel kişiliğine ait 4 dönüm arazinin ihtiyar

meclisinin 30/05/2008 tarihli kararıyla tanık ...'e 5 yıllığına kiralanıp karşılığında 3.000 TL paranın sanık tarafından tahsil edildiği ve yine köy tüzel kişiliğine ait 400 metrekare taşınmazın ihtiyar meclisinin 28/05/2008 tarihli kararıyla tanık ... 'a 5.000 TL karşılığında satılmasına karar verilip, bu tutarın sanık tarafından teslim alınmasına rağmen makbuz kesilmeyip, köy gelir-gider defterine de bu paraların gelir olarak kaydedilmemesi suretiyle zimmetine geçirdiği kabulüyle söz konusu suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiş ise de.

20/10/2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda sanığın köy halkından elektrik borcu için toplanan paraları köyün diğer ihtiyaçları ve giderleri için kullandığının belirtilmesi, sanık ...'in de bu doğrultudaki savunmaları karşısında, söz konusu raporda gider olarak belirlenen kalemlerin somutlaştırılmadığı da nazara alınarak, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması amacıyla, evvela adı geçen sanıktan detaylı olarak köye ait paraların hangi giderlerde kullanıldığı sorulup, bu hususta denetime elverişli bir bilirkişi raporu da alınmak suretiyle tespit edilerek,

hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

20/10/2014 tarihli bilirkişi raporuna göre köy gelir gider defterinin incelenmesi sonucunda sanığın görevi devrettiği tarih itibarıyla köyün 5.657,06 TL gelir fazlası olduğu tespit edilmiş olmasına göre sanığın zimmetinde kabul edilen 8.000 TL paranın mahsubu halinde zimmet miktarı olarak kabul edilmesi gereken 2.342,94 TL'nin, Dairemiz uygulamalarına göre 2009 yılı için TCK'nın 249/1. maddesi kapsamında değer azlığı sınırında kalması nedeniyle sanık hakkında belirtilen maddenin uygulanmaması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının değerlendirilmesi lüzumu,

TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarını işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin görevi kötüye kullanma suçu yönünden hiç tatbik edilmemesi ile zimmet suçundan uygulanması sırasında, 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasından yasaklanmasına karar verilmesi yerine, hükmolunan cezanın yarısından az olacak şekilde köy muhtarlığı hak ve yetkilerini kullanmasından yasaklanmasına karar verilmesi suretiyle sınırlı uygulama yapılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 10/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2018/6807, K. 2021/1015, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2018/6807
Karar No
2021/1015
Tarih
10 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6854 K.2021/2642
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/6861 K.2021/10937
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6910 K.2021/3315
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6916 K.2021/3323
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2018/6923 K.2021/9675
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6954 K.2021/3313

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.