Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/7752 K.2022/14767

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazine ile zimmet, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından zarar gören Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kanun yoluna başvurma haklarının bulunması ve hükümlerin vekilleri tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususları karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin zimmet,

7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Yasa'nın 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca da Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının tüm suçlardan başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığına, görevi kötüye kullanma ve 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından açılan kamu davalarında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazine ile tüm suçlardan ... ve iddianamede dava konusu edilen 1, 2, 4,

5 ve 7 no.lu eylemler yönünden ise ... haklarında mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararlarının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla söz konusu suçlardan kurulan hükümleri temyiz hak ve yetkileri bulunmadığından vekilleri aracılığı ile vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, tebliğnamede ismine yer verilen ... hakkında hüküm kurulmadığı için davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedildiği nazara alınarak,

incelemenin zimmet suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat ve düşürülme hükümleri yönünden katılanlardan Hazine, iddianamede yer verilen 3 ve 6 no.lu eylemler yönünden ..., sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan tüm hükümlere yönelik ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazları ile sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklardan ... hakkında verilen ölüm nedeniyle düşürülme, ... ve ... haklarında ise zimmet suçundan verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık ... hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının A numaralı bendinde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK,

delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ... ve ... haklarında zimmet suçundan verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar Hazine ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle bu hükümlerin DOĞRUDAN ONANMASINA,

Sanıklardan ... ve ... haklarında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet ve görevi kötüye kullanma suçlarından, ... ve ... haklarında 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, ... hakkında ise tüm suçlardan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıklardan ... ve ...'ın üzerlerine atılı 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na aykırılık ve görevi kötüye kullanma suçları ile ... ve ...'nın üzerlerine atılı 1163 sayılı Kanun'a muhalefet suçunun 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/1 ve Ek 2/2 ile 5237 sayılı TCK'nın 257/1-2. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 08/04/2010 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından,

hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,