Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/1146 K.2019/6672

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'ın temyizinin hakkındaki mahkumiyet hükmüne, katılan Hazine vekilinin temyizinin ise temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkındaki düşme kararını kapsamayıp diğer sanıklar hakkındaki beraat kararlarına yönelik olduğu gözetilerek mahkumiyet ve beraat kararlarına hasren yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a- Dairemizin 04/04/2016 tarihli ve 2014/2050 Esas, 2016/3292 Karar sayılı bozma ilamına uyulduğu halde, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yaptırılan tahkikatın sanıkların tefecilik yapıp yapmadıklarına dair bir açıklık ve araştırma içermediği gözetilerek bu hususta yeniden bir kolluk tahkikatı yaptırılmadan ve beraatlerine hükmolunan sanıkların alacaklı oldukları icra takip dosyalarındaki borçluların tanık olarak beyanlarına başvurulmadan bozma gereği tam olarak yerine getirilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi,

b-Tefecilik suçunda suç tarihinin kazanç elde etmek için ödünç paranın verildiği tarih, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği gün olduğu Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 12/05/2015 tarihli ve 2014/4655 Esas, 2015/152 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, değişik zamanlarda birden fazla kişiye kazanç karşılığı ödünç para verilmesi halinde zincirleme tefecilik suçunun oluşacağı nazara alındığında.

UYAP kayıtlarına göre sanık ... hakkında tefecilik suçundan Adana (Kapatılan) 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/11/2012 tarihli ve 2010/177 Esas, 2012/178 sayılı ve Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2018 tarihli ve 2015/985 Esas, 2018/287 sayılı Kararlarıyla mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, anılan davaların akıbetinin araştırılması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi,

karar verilmiş ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesinden sonra suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesintinin oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde sanığa TCK'nın 241. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen davada verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi,

hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,