Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/2637 K.2022/15150

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Kooperatif üyesi olan ve sanıklara atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen ..., ... ve ... davaya müdahil olarak katılmaları mümkün olmayıp verilen hükümleri temyiz etme yetkilerinin bulunmadığı, usulsüz olarak kamu davasına katılmalarına karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden vekilleri aracılığıyla vaki temyiz taleplerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre atılı suçlardan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi ile usul hükümlerinin derhal uygulanacağı hususu karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek;

başvurularının kapsamına göre incelemenin, O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar ..., ... ve ... hakkında Kooperatifler Kanunu'na muhalefet, katılan bakanlık vekilinin ise sanıklar hakkında atılı suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında basit zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na muhalefet, ... ve ... hakkında ise denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara isnat edilen suçların 5237 sayılı TCK'nın 251/2 ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ek 2/2. maddelerinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 17/05/2012 tarihli sorgular ile inceleme günü arasında asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasa'nın 322 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Sanık ... hakkında basit zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanığın hükümden sonra 20/05/2014 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,