Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/2821 K.2019/4198

Silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 17/08/2017 tarihli ve 2017/35594 soruşturma, 2017/3076 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından evrakın Akseki Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/09/2017 tarihli ve 2017/61849 soruşturma, 2017/3883 sayılı yetkisizlik kararını takiben,

bu defa eylemin yoğun olarak gerçekleştiği yer olması nedeniyle evrakın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Akseki Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 16/11/2018 tarihli ve 2017/637 soruşturma, 2018/54 sayılı karşı yetkisizlik kararı üzerine, Akseki Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair merci Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2018 tarihli ve 2018/1095 Değişik iş sayılı Kararının;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161/7. maddesi gereğince Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen yetkisizlik kararı üzerine yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasının, anılan Başsavcılığın yargı çevresinde bulunan ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi gönderilmesi gerekirken, Akseki Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen yetkisizlik kararından sonra dosyanın yetkili savcılığın belirlenmesi için Alanya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesinde isabet görülmemiş ise de, her iki durumda da merci aynı olduğundan sonuca etkili bir durum olmadığı düşünülerek yapılan incelemede;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/4985 esas, 2018/4124 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere şüphelinin örgütsel faaliyetinin yoğun olarak gerçekleştiği yer savcılığının yetkili olduğu nazara alındığında; dosya kapsamına göre, şüphelinin Jandarma Astsubay olarak görev yaptığı sırada 2016 yılı kasım ayında meslekten ihraç edildiği, kullanmakta olduğu GSM hattı üzerinden örgütün gizli haberleşme aracı olan bylock programı yüklendiğinin tespit edildiği,

sorgusunda etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini, 2013 yılında Ankara Beytepe'de bulunan Jandarma Astsubay Okulu'nda eğitim görmeye başladığını, aynı okuldaki örgüt ile bağlantılı 4 dönem arkadaşı ile birlikte evde kaldıklarını, "..." kod ismini kullanan örgütün ev sorumlusunun düzenli olarak kaldıkları eve gelip örgüt lideri ... ile ilgili sohbet ettiğini beyan ettiği, şüphelinin en son ... ilçesinde ikamet etmesi,

örgüt üyeliğinin temadi eden suçlardan olması ve hukuki kesintinin henüz gerçekleşmemiş olması nedeniyle soruşturmanın Akseki Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütüldüğü ancak şüphelinin ifadesinden de anlaşılacağı üzere örgütsel faaliyetlerinin yoğun olarak gerçekleştiği iddia edilen yerin Ankara olduğu ve dolayısıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının anılan soruşturmada yetkili olduğu gözetilmeksizin,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/03/2019 gün ve 94660652-105-07-194-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2017 tarihli ve 2017/3883 sayılı Kararının, 6723 sayılı Kanunun 30. maddesi ile değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 21/4. maddesindeki "Cumhuriyet savcısı, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısından soruşturmanın kısmen veya tamamen yapılmasını isteyebilir." hükmü doğrultusunda gönderme işlemi olup, yetkisizlik kararı niteliğinde bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;