Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/3485 K.2019/5094

Hakaret ve tehdit suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan yargılama sırasında, yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine dair ...62. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/12/2018 tarihli ve 2018/877 esas, 2018/927 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/02/2019 tarihli ve 2019/413 Değişik iş sayılı Kararının;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 04/06/2018 tarihli ve 2017/1120 esas, 2018/4324 karar sayılı ilamında yer alan "....hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit suçundan cezalandırılması için kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; alacağın hukuki bir ilişkiye dayanan haklı bir alacak olup olmadığı, bu bağlamda eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

bozmayı gerektirmiş...." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, dosya kapsamına göre, müşteki Kutsi Kemal Topal ile şüpheli... arasında alacak verecek ilişkisinden kaynaklı husumet nedeniyle şüpheli...'un adı geçen diğer şüphelilerle birlikte müştekinin babası ...'ın işyerine araçla gelmelerini müteakip, müştekiyi kastederek ''Kemalin bize 2.000.000,00 TL borcu var, ya parayı versin ya da bizi öldürsün'' şeklindeki sözleri ile şüpheli ...'un telefonda müştekiye hitaben şüpheli .... ile olan alacak meselesini hatırlatarak ''görüştüğümüzde beni tanırsın,..bak ben sıkıntıdaysam herkes sıkıntıda olsun,.savcı tutuklasın idam etsinler, a...

Koyayım,..ben bitmişim herkesi de bitirirm,.. Benim adım ...'' şeklindeki sözleri ve şüpheli...'un telefonda konuşurken müştekiye hitaben söylediği ''o. çocuğu,..piç, senin canına sı.ayım, itoğlu it,'' şeklindeki iddia konusu sözlerin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin 5235 sayılı Kanunun 12. maddesi gereğince üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olacağı dikkate alınmaksızın,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/04/2019 tarihli ve 94660652-105-34-3091-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü.

Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ...2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 04/02/2019 tarihli ve 2019/413 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 08/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz İşl. Md.

M/Ç