Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/4092 K.2020/3432

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Yapılan tebligat üzerine sanık ... müdafi açılan duruşmaya gelmediğinden, ayrıca bir talepte de bulunmadığından, Yargıtay C.Savcısının uygun görülen talep ve mütalaası dairesinde incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

3628 sayılı Kanunun 18. maddesine göre Dairemizin 15/02/2018 tarihli ilamı ile zimmet suçundan davaya katılmasına karar verilen Hazinenin gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak görülmüş, lehe kanunun belirlenmesi sırasında karşılaştırmanın 5237 sayılı TCK'nın 204/2. maddesi yerine 204/1. maddesine göre yapılması lehe olan 765 sayılı Kanun hükümlerine göre doğru uygulama yapılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, sanıklar ... ve ... ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş