Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/4813 K.2021/4142

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

... Vakıflar Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “... Caminin Onarımı” ve "... Kütüphanesi Onarımı" ihalelerinin edimlerinin ifası sürecinde görev alan sanıklardan ... ile ...'in Vakıflar Bölge Müdürlüğü bünyesinde mimar, ...'ın elektrik teknikeri, ...'nun ... Büyükşehir Belediyesinde, ...'in de ... Bayındırlık İl Müdürlüğünde elektrik mühendisi, ...'ın ... Vakıflar Bölge Müdürü, ...'nın müşavirlik hizmeti alınan ... Mim. Müh. Müş. Hiz. Ltd.

Şti'nin, ...'in ise suça konu işlerin yüklenicisi ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti'nin yetkilisi oldukları, söz konusu ihalelerin edimlerinin ifası sırasında projesine uygun olmayan veya hatalı yapılar ile hiç yapılmayan imalatlar nedeniyle kurumun zarara uğratıldığı, bu itibarla eserin veya kullanılan malzemenin şartname veya sözleşmesinde belirlenen şartlara, miktar veya niteliklere uygun olmamasına rağmen kabul edilmesi suretiyle edimin ifasına fesat karıştırıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı reddederek eksik ve hatalı iş yapılmadığını, yapılan imalatların sözleşmeye aykırı olmadığını, bu nedenle fazla ödeme yapılmadığını savunmaları karşısında;

maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, kamu görevlisi olan sanıkların görevlerine ilişkin detaylı bilgi alınarak, aleyhlerine açılan tazminat dava dosyaları ile suça konu işlere ilişkin tüm ihale evrakının bu kapsamda plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş

raporları ve harcamalara dair belgelerin, ...

Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı'nın 03/03/2009 tarihli ve 03 sayılı inceleme raporu ile eklerinin eksiksiz olarak dosya içine alınması, daha önceden hukuk ve ceza mahkemelerince keşif yapılmış olması halinde alınan teknik bilirkişi raporlarının temini, yapılmamış olması halinde ise mimari, restorasyon ve inşaat hususlarında uzman bilirkişilerin katılımıyla mahallinde keşif yapılıp suç tarihi itibarıyla yapılan onarım işlerinin projeye ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı,

projeye göre yapılan işlerle varsa proje harici fazladan yapılan işler olup olmadığının, fazla imalat yapılmış olması halinde yapılan işin gereği olarak yapılması gerekip gerekmediğinin, yapılan işin toplam maliyetinin, ayrıca hiç yapılmayan veya eksik yapılan işler varsa bunların da değerinin tespiti, daha önceden keşif yapılmış olması halinde ise alınan teknik bilirkişi raporlarının temini ile dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek onarım ve kontrol işlerine ilişkin sözleşmeler ve ekleri detaylıca incelenerek edimlerin sözleşme hükümlerine uygun şekilde ifa edilip edilmediği,

tüm sözleşme bedellerinin ödenip ödenmediği, fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, fazla ödeme yapıldığının tespiti halinde kamu görevlisi olan sanıkların görevleri ile muayene ve kabul sürecinde yaptıkları işlerin niteliği de gözetilmek suretiyle her birinin sorumluluğunu belirler nitelikte bilirkişi raporu alınması sonrasında, suç vasfının ve sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı biçimde hükümler kurulması,

UYAP sisteminde yapılan incelemede; sanıklar hakkında aynı suçtan açılan kamu davalarının olduğu anlaşılmakla, akıbetlerinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi sonrasında suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi ve eylemlerin sübutu halinde, TCK'nin 3 ve 61. maddeleri de nazara alınarak,

sanıklara TCK'nin 236/1. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,