Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/6124 K.2022/9584

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, keza 3628 sayılı Kanun'un 18. maddesinde "...ilgili kamu kurum veya kuruluşlarına bildirilir" hükmünün yer aldığı ancak sanıkların kamu görevlisi olmadıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasına CMK'nin 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Adalet Bakanlığının katılma ... olmadığı anlaşılmakla,

vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Sanık hakkında cebir veya tehdit kullanmak suretiyle ihaleye fesat karıştırma suçundan kurulan hükümde.

30/04/2013 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 235. maddesinde 6459 sayılı Yasa'nın 12. maddesiyle yapılan değişikliğin cezanın alt sınırı bakımından lehe bir düzenleme getirmediği, değişiklik öncesinde de söz konusu suça ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl hapis olduğu gözetilmeden, temel cezanın belirlenmesi sırasında TCK'nin 235/2-c ve 235/3-a maddeleri gereğince 5 yıl yerine 3 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine,

incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak; Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağırı olarak tekerrüre esas alınması gereken Kastamonu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/08/2011 tarihli 31-144 Esas ve Karar sayılı ilamı yerine daha az cezayı içeren ve bu dosyadaki suç tarihinden önce kesinleşmemiş olan Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/04/2009 tarihli, 2009/16 Esas ve 2009/156 Karar sayılı ilamının TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına esas alınması,

Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 07/06/2011 tarihli ve 2011/9-88 Esas, 2011/116 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;

tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, tekerrüre esas olmayacak nitelikte başka bir hükümlülüğün tekerrüre esas alınması durumunda, yanılgı nedeniyle hükümde gösterilen ve tekerrüre esas olmayan ilam hükümden çıkartılıp, yerine tekerrüre esas nitelikte diğer ilam yazılmak suretiyle hükmün düzeltilebileceği, ancak 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesindeki infaza eklenecek süre yönünden aleyhe değiştirmeme ilkesinin gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla;

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümde yer alan sanık ... hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin 4. bendin "Sanığın Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 31-144 Esas ve Karar sayılı, 18/08/2011 tarihli ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK'nin 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,