Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/7111 K.2019/10126

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanık ...’in süresinden sonra vaki ve sonuç ceza miktarı itibarıyla da koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklara isnat edilen kooperatif ortaklarından alınan aidatlar için verilmiş senetlerin kayıtlara girilmeden alacaklı Final İnşaat isimli şirkete ciro edilerek fazla ödeme yapılması iddiasının yerel mahkemece suç olarak kabul edilmeyerek zimmet miktarına eklenmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve bekçilere maaş adı altında ödeme yapılarak kasadan para çıkartılması şeklinde sanıklara isnat olunan ve basit zimmet niteliğinde bulunan eylemlerinin ise suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 202/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanunun 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı

süresine tabi olduğu, suç tarihi olan en son maaş ödemesinin yapıldığı 06/04/2004 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,