Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/8105 K.2019/10560

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan meçhul şüpheli hakkında yürütülen soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Arapgir Cumhuriyet Başsavcılığının 04/03/2016 tarihli ve 2016/37 soruşturma, 2016/2 sayılı yetkisizlik kararını takiben, bu kez suç yeri itibarıyla evrakın Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 29/03/2016 tarihli ve 2016/39130 soruşturma, 2016/4912 sayılı yetkisizlik kararını müteakip,

dosyanın gönderildiği Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesince Konya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair 05/05/2016 tarihli ve 2016/543 Değişik iş sayılı Kararının.

Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2016 tarihli ve 2016/543 Değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161/7. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması karşısında anılan kararı müteakip verilen kararların yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede. Dosya kapsamına göre, müştekiye ait hesabın ... Bankası ..

Şubesinde olduğu, şüphelinin üç kez ...ilinden müştekiye ait söz konusu kredi kartı ile harcama yaptığı, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2017/30314 Esas, 2017/23733 Karar sayılı ilâmında "....Dairemizin 06.04.2015 tarih ve 2015/4473-23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunun, iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle...." şeklinde belirtildiği üzere, paranın çekilmesi ile haksız menfaatin temin edildiği,

dosyaya konu haksız menfaatin temin edildiği yerin de İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı anlaşıldığından, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 01/03/2019 gün ve 94660652-105-42-1557-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 245. maddesinde düzenlenen

başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunda soruşturma yapmaya yetkili C.Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer C.Başsavcılığı olduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 05/05/2016 tarihli ve 2016/543 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına,