Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2019/8107 K.2019/10562

Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanması suretiyle yarar sağlama suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla evrakın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2016 tarihli ve 2014/65269 soruşturma, 2016/338 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın Silifke Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03/03/2016 tarihli ve 2016/21442 soruşturma, 2016/2999 sayılı yetkisizlik kararı üzerine,

yetki konusunun çözümü için dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığına dair 10/03/2016 tarihli ve 2016/161 Değişik iş sayılı Kararının.

Soruşturma safahatında ortaya çıkan ilk yetki uyuşmazlığı üzerine karar verilmesine yer olmadığına dair merci İstanbul Anadolu 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/03/2016 tarihli ve 2016/161 Değişik iş sayılı Kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161/7. maddesi uyarınca kesin olduğu cihetle, bu karardan sonra verilen kararların hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde oldukları gözetilerek yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161/7. maddesinde yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı,

kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir.

Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı Silifke Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, ikinci yetkisizlik kararını veren Cumhuriyet Başsavcılığının, yetkili savcılığın belirlenmesi için dosyayı en yakın ağır ceza mahkemesine göndermesinin gerektiği, madde hükmünün sadece ilk yetkisizlik kararı veren Cumhuriyet başsavcılığına dosyanın gönderilmesi durumunda değil,

üçüncü bir Cumhuriyet savcılığına yetkisizlik kararı verilmesi durumunda da uygulanması gerektiği gözetilmeden yetkili savcılığın belirlenmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 08/03/2019 gün ve 94660652-105-27-17161-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan