Zincirleme nitelikli zimmet suçundan
mahkumiyet, diğer suçtan hüküm
kurulmasına yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazinenin bilişim sisteminin işleyişini engelleme veya bozma suçundan doğrudan zarar görmediği, bu itibarla sanıklar hakkında bahse konu suçtan verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararları temyiz hakkının bulunmadığı nazara alınarak,
vekilinin bu suça ilişkin temyiz istemi ile tayin olunan cezanın miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafilerin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre zincirleme şekilde nitelikli zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekilinin 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce katılma ve temyiz talebini içerir dilekçe sunması karşısında,
3628 sayılı Yasa’nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığına, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin 11/01/2016 havale tarihli dilekçesinin aleyhe temyiz iradesi içermediği, vekalet ücreti talebine yönelik olduğu nazara alınarak, incelemenin katılan Hazine vekili ile müdafilerin sanıklar haklarında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan ...
Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Karkamış Tedaş İşletme Şefliğinde görev yapan sanık ...'ın abonelere ilişkin işlemleri yapma ve fiilen para tahsiliyle görevlendirildiği, işletme sorumlusu olarak görev yapan diğer sanık ...'in yokluğunda da tahsilat işlemlerini yaptığı, bu durumun sanık ... ve yönetim tarafından bilindiği nazara alındığında yasal tevdi unsurunun gerçekleştiği, öte yandan Teftiş Kurulu Başkanlığının soruşturma raporu içeriği,
hazırlık aşamasında beyanı alınan aboneler ve mahkemece dinlenen tanık anlatımları ile tüm dosya kapsamına göre toplanan kanıtlarla iddia ve savunma incelenip tartışılarak suçun sübutu ve niteliği soruşturma sonuçlarına ve yasaya uygun biçimde tayin edilmiş bulunduğundan, tebliğnamedeki eksik incelemeye dayalı bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Zimmet suçunu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar hakkında, ayrıca, aynı Yasa'nın 53/5. maddesi uyarınca cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi ve sanıklar haklarında mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri ile sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA,
ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan mahkemenin takdir ve uygulaması da gözetilerek hüküm fıkrasının "A" bendine 9. paragraftan sonra gelmek üzere "Yüklenen suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklarYusuf Kenan Kahraman ve ...'in aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere,
53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri 4 yıl 8 ay 8 gün süreyle kullanmaktan ayrı ayrı yasaklanmalarına," ve hüküm fıkrasının "D" bendinden sonra gelmek üzere "Katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan payları oranında alınarak katılan ...
Elektrik Dağıtım A.Ş'ye verilmesine," ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 16/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.