Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/1089 K.2020/4825

Sanıklar ..., Mehmet Mahsum Abdüssemetoğlu, Mehmet Sait Çankaya ve Şükrüllah Çankaya haklarında kasten öldürmeye teşebbüs ve tasarlayarak öldürme suçlarından Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2019/565 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05/02/2020 tarihli ve 35601974-104-0602-2019-E.127/10104 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 07/02/2020 günlü ve ND-2020/18105 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Mardin Valiliğinin 21/01/2020 tarihli ve 10172473-950-2020/12 sayılı yazısında; Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/565 Esas sayılı dosyasının tarafları arasında husumet bulunduğu, aileler arasında husumetin halen devam ettiği, öldürülen ve yaralanan şahısların yakınları ile şüpheli şahıslar arasındaki dava sürecinde, adliyeye gelip gitmeleri esnasında alınacak tedbirlere rağmen kamu güvenliğini ihlal edebilecek nitelikte yeni müessif olayların meydana gelebileceği kanaati hasıl olduğundan, davanın farklı bir ilde görülmesinin uygun olacağı yönünde görüş belirtildiği,

Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2020 tarihli ve B.M. 2020/75 sayılı yazısında.

Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/565 Esas sayılı dava dosyasının taraflarının kalabalık bir aşiret olmalarından dolayı duruşmalara katılımın yüksek seviyede olacağı, sanıkların ceza infaz kurumundan adliyeye getirilip götürülmeleri sırasında kamu güvenliğini bozacak üzücü olayların meydana gelmesinin ihtimal dahilinde olduğu, söz konusu davanın Mardin Adliyesinde görülmesi halinde taraf vekilleri, vatandaşlar ve güvenlik güçlerinin zarar görmesine neden olabilecek müessif olayların yaşanma ihtimalinin bulunduğu, müessif olayların yaşanmaması,

bölgenin içinde bulunduğu durumun (töre v.s) göz önünde bulundurularak olabilecek başka olayların önüne geçilebilmesi amacıyla, bahsi geçen dava dosyasının kamu güvenliği açısından başka bir ilde görülmesinin ve başka bir ile naklinin yapılmasının uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 numaralı genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği,

Davanın nakli hususunda talepte bulunulmuş ise de; somut olayda davanın nakline karar verilmesi durumunda dosyanın tarafları arasında bundan sonra meydana gelecek tüm olaylara ilişkin yargılamalarda davanın nakline karar vermek gerekeceği, önemli olanın bu hadiselerin önüne geçmek olup bunun da kolluk güçleri ile idari makamların görevleri dahilinde olduğu, öte yandan dava ekonomisi ile tabii hakim ilkesi de düşünüldüğünde, keza dosya kapsamında kanunun aradığı manada ciddi, yakın ve kamu emniyetini tehlikeye düşürecek bir durumun bulunmadığı, hakeza mahkemece duruşma hazırlık tutanağı ile duruşma gün ve saatinin belirlendiği,

savunma ve şikayetlerin tespiti, tanıkların beyanlarının alınması ile delillerin toplanması hususunda ara kararları oluşturulduğu, duruşma hazırlık tutanağının 8 numaralı ara kararı ile şikayetçilerden bir kısmının davanın nakline ilişkin istemlerinin reddedildiği, duruşma gün ve saatinde gerekli güvenlik önlemlerinin alınması hususunda herhangi bir önlem alınmasına da gerek görülmediği, diğer taraftan muhtemel olayları Mardin ili emniyet güçlerinin önlemeye yönelik imkanları da birlikte değerlendirildiğinde, CMK'nın 19/2. maddesinin öngördüğü dava nakli şartlarının somut olayda bulunmadığı,