Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/1597 K.2021/2667

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK'nin 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında ve katılan vekilinin her iki sanık hakkında verilen kararlara yönelik temyiz istemlerinin itiraz mahiyetinde olduğu ve katılan vekilinin istemi hususunda mercince mahallinde karar verildiği,

O yer Cumhuriyet savcısının istemi hakkında ise mercince mahallinde karar verilebileceği gözetilerek incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine, O yer Cumhuriyet savcısının ve müdafin ise sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklara yüklenen eylemlerin sübutu halinde görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği,

bu suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 18/04/2013 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başkaca bir sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,