Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/1955 K.2020/10098

Sanıklar ..., ... ... ... haklarında resmi belgede sahtecilik, tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçlarından Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2020/77 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/03/2020 tarihli ve 35601974-104-0075-2020-E.275/20570 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 12/03/2020 günlü ve ... sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Şanlıurfa Valiliğinin 22/02/2020 tarihli ve ... sayılı yazısında; söz konusu davanın Şanlıurfa ilinde görülmesinin kamu güvenliği açısından tehlike oluşturacağının değerlendirildiği, bölge itibarı ile tarafların aşiret kültürü içerisinde oldukları ve meydana gelebilecek muhtemel olayların il geneline yayılabileceği gerekçeleriyle davanın naklinin uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği,

Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2020 tarihli ve B.M. 2020/1568 sayılı yazısında. Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/02/2020 tarihli ve 2020/77 esas sayılı yazısı ile sanıklar ve müşteki sanıklar hakkında, kan gütme saikiyle öldürme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması, resmi belgede sahtecilik, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından kamu davası açıldığı,

dosyanın incelenmesinde, iddianamede, olay tarihinde taziye evinden çıkan maktullerin bulunduğu ... plakalı ... marka aracın, sanık ... ... ... tarafından kullanılan ... plakalı araç ile taziye evinden itibaren belirli bir güzergaha kadar takip edildikten sonra pusuda bekleyen plakasız ... marka araçta bulunan sanıklar İsmail ve ...'a haber verildiği,

bahse konu plakasız araçta bulunan adı geçen sanıkların, olay yerinde maktulleri kalaşnikof tipi tüfek ile ateş ederek öldürdükleri, dosyada mevcut deliller ile taraflar arasında 2017 yılından beri devam eden husumet birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların davaya konu eylemi önceden planladıkları iddialarına yer verildiği, 2017 yılından beri devam eden husumet göz önüne alındığında intikam amaçlı kan gütme saiklerinin bulunduğu, taraflar arasında meradan kaynaklanan husumetin kan davasına dönüştüğü, 15/02/2017 tarihinde, ... ailesi mensubu ... ...'un, ... ailesi mensupları tarafından öldürüldüğü,

davanın Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine açıldığı, aynı mahkemenin 28/02/2019 tarihli ve 2017/572 esas, 2019/120 sayılı kararıyla sanıkların cezalandırılmalarına karar verildiği, kararın kesinleşmediği, iki aile arasında kan davasının halen devam ettiği, barışın sağlanmadığı, bölge şartları da dikkate alındığında taraflar arasındaki husumetin en azından sonlanmayacağı, mahkemeye ait duruşma salonunun küçük olduğu,

sanıkların, müştekilerin ve tanıkların sayısı dikkate alındığında yeterli olmayacağı, duruşma esnasında tarafların yakınlarının adliye etrafında toplanma, birbirleriyle karşılaştıklarında kan davası sebebiyle silahlı çatışma ihtimallerinin mevcut olduğu, yargılamanın sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, gerek mahkeme heyeti gerekse tarafların ... güvenliğinin tam olarak sağlanamayacağı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 19. maddesinin 2. fıkrasında "kovuşturmanın görevli ve yetkili olan mahkemenin bulunduğu yerde yapılması kamu güvenliği için tehlike olursa, davanın naklini Adalet Bakanı Yargıtay'dan ister" şeklinde düzenleme bulunduğu,

açıklanan nedenlerle kamu güvenliği sebebiyle davanın naklinin uygun olacağının bildirildiği belirtilerek Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/77 esas sayısında kayıtlı kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 19/2. maddesi gereğince, kamu güvenliği sebebiyle başka yer mahkemesine naklinin uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 numaralı genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği,

Davanın başka bir yere naklinin uygun olacağı yolundaki yukarıda belirtilen görüşler ve Adalet Bakanlığının bu husustaki istemi nazara alındığında, devletin sorumluların belirlenip cezalandırılmasını sağlayarak etkili bir soruşturma yürütme mesuliyetinin bulunduğu,

yargılamanın adil, etkili ve tarafların katılımına açık bir şekilde esas yetkili mahkemesinde yapılması gerektiği, ancak güvenlik önlemleri alınsa bile toplumsal olaylar çıkabileceği ve tarafların ciddi tehditler altında kalabileceği, buna bağlı olarak yargılamanın düzenli yapılamayacağı, kamu güvenliği yönünden açık ve yakın tehlikenin söz konusu olabileceği ve davanın nakli isteminin mahal mahkemesinden geldiği anlaşılmakla, CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/77 Esasında kayıtlı kamu davasının Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesine NAKLİNE,