İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/308 K.2021/1137

sahteciliği, denetim görevinin ihmali

Esas2020/308Karar2021/1137Tarih16 Mart 2021Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2020/308 E., 2021/1137 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2021
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma

sahteciliği, denetim görevinin ihmali

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Mahkumiyet (sanıklardan Yılmaz ve Muharrem hakkında zincirleme basit zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından, Avni hakkında değişen suç vasfına göre zimmet suçunun işlenmesine kasten göz yummak suretiyle denetim görevinin ihmali suçundan), beraat (sanıklardan... hakkında denetim görevinin ihmali ve Avni hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından) Şahin, ...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 2020/7011 Esas sırasına kayıtlı dava ile birlikte yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa isnat edilen suçun 5237 sayılı TCK'nın 251/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 20/10/2008 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de

gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar ... ve ... haklarında zimmet ile sanık ... hakkında zimmet suçunun işlenmesine kasten göz yummak suretiyle denetim görevinin ihmali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık ...'un 2009 yılında işlediği iddia olunan zimmet suçundan Bartın Ağır Ceza Mahkemesince verilen 03/05/2011 tarihli ve 2010/206 Esas, 2011/69 sayılı beraat Kararının Dairemizin 15/01/2014 tarihli ve 2012/12647 Esas, 2014/459 Karar sayılı ilamıyla bozulduğu,

bozma sonrası davanın aynı mahkemenin 2014/31 Esas numarasına kaydının yapılıp sanığın aynı mahkemedeki 2018/41 Esas numaralı dava dosyasıyla birleştirildiği ve sanığın birleşen 2014/31 Esas sayılı dava kapsamındaki 12/05/2009 tarihinden sonraki eylemleri ile incelemeye konu bu davada yer alan Ağustos 2009'daki eylemlerinin birleşen 2014/31 Esas sayılı davaya ait 24/11/2010 tarihli iddianame kapsamında kaldığı,

sanığın birleşen 2014/31 Esas sayılı davadaki zimmet isnadından mahkumiyetine karar verilmesi durumunda eylemler arasında suç ve iddianame tarihlerine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının söz konusu olabileceği, bu bağlamda suç vasfının, temel cezanın, zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırım oranlarının belirlenmesi ve TCK'nın 248. maddesinin değerlendirilmesi bakımından anılan davayla (Bartın Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/41 Esas) birleştirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden,

sanık ...'un eylemleri ile diğer sanıklar ... ve ...'in eylemleri arasındaki hukuki ve fiili bağlantı da gözetilerek, yargılamaya devam edilerek sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler tesisi,

3-Kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan sanıklardan ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet ile ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Suça konu belgelerin aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu nazara alınarak, belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilmesi, duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ile iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, gerekirse bu hususta bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre sanıklardan Muharrem ve Yılmaz'ın hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, adı geçen sanıkların eylemleri ile sanık ...'in eylemleri arasındaki hukuki ve fiili bağlantı da nazara alınarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde atılı suçtan mahkumiyet ve beraat kararları verilmesi,

Kabule göre de;

Zimmet suçu yönünden;

Suç tarihlerinde Kastamonu Merkez PTT Müdürlüğünde gişe memuru olarak görev yapan sanıklar ... ve ...'un, gönderici adresi askeri birlik olan havaleler ile bekleme süresi sonunda alıcısına ödenemeyen ve

göndericisine geri ödenmek üzere sistem üzerinden otomatik olarak gönderilme yeri olan Kastamonu Merkez PTT Müdürlüğüne iade olunan havaleleri, hak sahiplerine ödenmediği halde ödenmiş gibi gösteren sahte evrak düzenleme şeklindeki eylemlerinin, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranış niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, eylemlerinin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme basit zimmet suçunu oluşturduğu kabulü ile sanıklar hakkında eksik ceza tayini,

Sanıklar hakkında TCK'nın 247/1, 249/1, 43, 248/2 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle TCK'nın 61/5. maddesine muhalefet edilmesi,

Sahtecilik suçu yönünden;

Yüklenen suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işledikleri kabul edilen sanıklar ... ve ... haklarında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkileri kullanmalarının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Tüm hükümler yönünden;

Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanıklar ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 16/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2020/308, K. 2021/1137, 16 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2020/308
Karar No
2021/1137
Tarih
16 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/308 K.2021/3271
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/311 K.2021/2497
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/312 K.2021/3973
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2020/313 K.2021/2770
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2020/314 K.2021/6542
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2020/315 K.2021/2134

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.