Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/3149 K.2023/6402

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.05.2008 tarihli ve 2007/3140 Soruşturma, 2008/1162 Esas, 2008/523 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 262 nci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

Nazilli (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 23.07.2009 tarihli ve 2008/305 Esas, 2009/729 sayılı Kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 262 ve 62 nci maddeleri gereği 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu kararın 18.09.2009 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

Denetim süresi içinde kasten işlediği suç nedeniyle vaki ihbar üzerine dosya yeniden ele alınmış, Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.02.2015 tarihli ve 2014/375 Esas, 2015/201 sayılı Kararı ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 262 nci ve 62 nci maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur.

O yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyizi üzerine kararın Dairemizin 07.03.2019 tarihli ve 2017/6610 Esas, 2019/2796 sayılı Kararı ile sanık hakkında müsnet suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle mahkumiyet kararı verildiğinden bahisle bozulmasına hükmedilmiştir.

Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2019/269 Esas, 2019/333 sayılı Kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ..., sanık hakkında verilen cezayı az bulduğundan bahisle verilen kararı temyiz ettiğini bildirmiştir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 262 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Dosya kapsamına göre suç tarihinin 15.05.2007 olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili durma süreleri nazara alındığında dahi, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Nazilli 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2019 tarihli ve 2019/269 Esas, 2019/333 sayılı Kararına yönelik katılanın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,