Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/4857 K.2023/6987

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.02.2011 tarihli ve 2011/1872 Soruşturma, 2011/829 Esas, 2011/44 numaralı İddianamesiyle sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun’un 53 üncü maddesi gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Erzurum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2011 tarihli ve 2011/34 Esas, 2011/162 sayılı Kararı ile sanıklar haklarında ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazine vekilinin temyiz istemi, mahkemece verilen beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği hususlarına ilişkindir. Katılan ...'ın temyizi, beraat hükümlerinin bozulması istemini ihtiva eden süre tutum talebine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Uzundere ilçesi ... köyü muhtarı ve azası olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'un, ... köyü mezrası içindeki çam ağaçlarının kesimi ile ilgili ihalede hileli davranışlar ile ihaleye katılma yeterliğine ve koşullarına sahip olan kişilerin ihaleye katılmalarını engelleyerek söz konusu ihaleyi muhtar olan sanık ...'ın kardeşi ...'a verdikleri, bu şekilde ihaleye fesat karıştırdıkları iddiası ile açılan kamu davasında, Mahkemece;

katılanın aşamalardaki soyut iddiaları dışında sanıkların kesim işi ilanını yapmadan sanık muhtarın kardeşine ihale edildiğine dair cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, yeterli ve somut kanıtların bulunmadığı, bir kısım tanıkların ilan tutanağını bizzat gördüklerine dair beyanda bulundukları, sanık savunmalarının aksinin kesin ve somut delillerle kanıtlanamadığı, sanıklar ve suç üzerindeki şüphenin yargılama sonuna kadar giderilemediği sonuç ve kesin kanaatine varılarak atılı suçtan sanıkların beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, tanık beyanları ile sanıkların leh ve aleyhlerindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen mahkemenin beliren takdir ve kanaati karşısında katılan Hazine vekili ile katılan ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR