İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/546 K.2020/418

Sanıklar..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kasten öldürme, ruhsatsız ateşli silâhlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma, kasten öldürmeye teşebbüs, silâhla kasten nitelikli yaralama, silâhla kasten yaralama, silâhla kasten basit…

Esas2020/546Karar2020/418Tarih20 Ocak 2020Okuma3 dk · 637 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2020/546 E., 2020/418 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

637 kelime·3 dk okuma

Sanıklar..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kasten öldürme, ruhsatsız ateşli silâhlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma, kasten öldürmeye teşebbüs, silâhla kasten nitelikli yaralama, silâhla kasten yaralama, silâhla kasten basit yaralamaya teşebbüs ve silâhla kasten basit yaralama suçlarından Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2019/525 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13/01/2020 tarihli ve 35601974-104-0021-2020-E.18/2049 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 16/01/2020 günlü ve ND-2020/7162 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Şanlıurfa Valiliğinin 30/12/2019 tarihli ve 29614752-640-E.31003 sayılı yazısında; söz konusu davanın Şanlıurfa ilinde görülmesinin kamu güvenliği açısından tehlike oluşturacağının değerlendirildiği, bölge itibarı ile tarafların aşiret kültürü içerisinde oldukları ve meydana gelebilecek muhtemel olayların il geneline yayılabileceği gerekçeleriyle davanın naklinin uygun olacağı yönünde görüş belirtildiği,

Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 02/01/2020 tarihli ve B.M. 2019/13009 sayılı yazısında.

Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2019 tarihli ve 2019/525 esas sayılı yazısı ile sanıklar ve müşteki sanıklar hakkında, kasten öldürme, ruhsatsız ateşli silâhlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma, kasten öldürmeye teşebbüs, basit yaralama, yaralama, mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 82/1, 86/1, 86/2, 86/3-e, 87/3 maddeleri ve 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1 maddesi gereğince kamu davası açıldığı,

somut olayda, Şanlıurfa ili, Suruç ilçesinde, Cumhurbaşkanı seçimi ve 27. dönem milletvekili genel seçimleri nedeniyle, 30/04/2018 tarihinde başlayıp 24/06/2018 tarihinde oy verme işlemleri ile sona erecek olan seçim takvimi döneminde, 14/06/2018 tarihinde, saat 15.50 sularında, Ak Parti Milletvekili İbrahim Halil Yıldız'ın seçim çalışması olarak sırasıyla esnaf ziyaretleri gerçekleştirdiği sırada, Dikili mahallesi, Ziya Paşa sokak, No.: 9 Suruç/Şanlıurfa adresinde bulunan "İstanbul Ucuzluk" isimli iş yerine gerçekleştirdiği ziyaret esnasında çıkan tartışma nedeniyle, adı geçen milletvekilinin söz konusu yerden ayrılmasını müteakip,

iş yeri sahipleri olan Şenyaşar ailesi mensupları ile Yıldız ailesi mensupları arasında çıkan kavga ve

devamında gelişen olaylar sonucunda, Yıldız ailesinden bir kişinin ateşli silâhla öldürüldüğü, üç kişinin ateşli silâhla hayati tehlike geçirecek şekilde, beraberlerindeki diğer kişilerden ikisinin ateşli silâhla yaralandığı, Şenyaşar ailesinden üç kişinin öldüğü, bir kişinin ateşli silâhla yaralandığı, adı geçen iş yerinin, Suruç Devlet Hastanesinin ve ambulanslarının zarar gördüğü, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve diğer yaralama eylemlerinin meydana geldiği,

taraflar arasındaki husumetin bu olaydan dolayı kan davasına dönüştüğü, bölge şartları da dikkate alındığında, husumetin en azından sonlanmayacağı, duruşmaya devam edilmesi hâlinde sanıkların, müştekilerin ve tanıkların sayısı dikkate alındığında duruşma salonunun yeterli olmayacağı, duruşma esnasında tarafların yakınlarının adliye etrafında toplanması, birbirleriyle karşılaştıklarında kan davası sebebiyle silâh taşıma ve silahlı çatışma çıkması ihtimallerinin mevcut olduğu,

yargılamanın sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, gerek mahkeme heyeti gerekse tarafların can güvenliğinin tam olarak sağlanamayacağı, bu nedenle kamu güvenliği sebebiyle davanın naklinin uygun olacağının belirtildiği hususlarına yer verilerek Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/525 Esas sayısında kayıtlı kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 19/2 maddesi gereğince kamu güvenliği sebebiyle başka yer mahkemesine naklinin uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 numaralı genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği,

Davanın başka bir yere naklinin uygun olacağı yolundaki yukarıda belirtilen görüşler ve Adalet Bakanlığının bu husustaki istemi nazara alındığında, devletin sorumluların belirlenip cezalandırılmasını sağlayarak etkili bir soruşturma yürütme mesuliyetinin bulunduğu,

yargılamanın adil, etkili ve tarafların katılımına açık bir şekilde esas yetkili mahkemesinde yapılması gerektiği, ancak güvenlik önlemleri alınsa bile toplumsal olaylar çıkabileceği ve tarafların ciddi tehditler altında kalabileceği, buna bağlı olarak yargılamanın düzenli yapılamayacağı, kamu güvenliği yönünden açık ve yakın tehlikenin söz konusu olabileceği ve davanın nakli isteminin mahal mahkemesinden geldiği anlaşılmakla, CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/525 Esasında kayıtlı kamu davasının Malatya Ağır Ceza Mahkemesine NAKLİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2020/546, K. 2020/418, 20 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2020/546
Karar No
2020/418
Tarih
20 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/550 K.2020/1551
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2020/564 K.2020/354
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/564 K.2020/1095
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2020/564 K.2020/508
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2020/582 K.2020/2113
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2020/605 K.2020/926

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.