Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/6728 K.2023/6139

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2015 tarihli ve 2015/268 Esas, 2015/613 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna ve hileli hareketlerle suçun işlenmiş olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Şirket yetkilisi olan sanığın, İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 09.06.2014 tarihinde gerçekleştirilen İzmir ili 1 inci kısım ilçelerinde bulunan atık su şebeke hatlarının temizliği ve görüntülenmesi ihalesine sunduğu teklif mektubu içerisinde yer alan bilanço evrakında yer alan bilgilerle EKAP sisteminde yapılan sorgulamada bulunan şirket bilanço bilgilerinin farklı olduğunun tespit edildiği somut olayda; sanığın farklı bilgiler içeren bilanço evrakı sunmak suretiyle ihaleye fesat karıştırma suçunu işlediği iddia edilmiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına nazaran, sanığın hileli hareketlerle gerçekleştirdiği bir eyleminin olmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığı kabul edilerek atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV.GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR