Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2020/7053 K.2023/10290

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.02.2016 tarihli ve 2016/2499 Soruşturma, 2016/845 Esas, 2016/39 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hak yoksunluklarına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır. 2.Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/54 Esas, 2016/192 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili 30.05.2016 havale tarihli dilekçesi ile sanıkların gerekli sayım ve tetkikleri yapmayarak görevlerini ihmal ettikleri gerekçesiyle hükümleri temyiz etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

03.04.2015 ve 06.04.2015 tarihlerinde Tavas PTT Müdürlüğünde yapılan kasa sayım işlemi sonucunda 20.283,00 TL değerinde posta pulu noksanlığının tespit edilmesi sonucunda, Tavas PTT Müdürlüğünde müdürlük görevi yanında veznedarlık görevini de yürüten temyiz dışı sanık ...'ün bahse konu tutarı zimmetine geçirdiği iddiasıyla zimmet suçundan.

Denizli PTT Başmüdürlüğü muhasebe bölümünde memur olarak görev yapan sanıklar ... ve ... ile Tavas PTT Müdürlüğünde memur olarak görev yapan sanık ...'un ise gerekli sayım ve kontrolleri yapmamaları sebebiyle denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarında, Mahkemece; sanık ... hakkında sübut bulan atılı suçtan mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, diğer sanıkların ise atılı suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR