İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/10405 K.2023/9174

...

Esas2021/10405Karar2023/9174Tarih27 Eylül 2023Okuma8 dk · 1.555 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2021/10405 E., 2023/9174 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Eylül 2023
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.555 kelime·8 dk okuma·8 bölüm

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

2013/110 Esas, 2014/98 Karar ...

SUÇLAR

İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜMLER

Mahkumiyet (katılanlara yönelik zimmet suçundan yedi kez, katılanlar ...,... 'ye karşı icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan iki kez) ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/110 Esas, 2014/98 sayılı Kararının sanık ve katılan ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Katılan ...'un 12.05.2014 tarihli dilekçesinin temyiz iradesi içermediği, bu itibarla incelemenin sanığın temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2012 tarihli ve 2012/2480 Soruşturma, 2012/832 Esas, 2012/101 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2013/11 Esas, 2013/32 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

2.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.02.2013 tarihli ve 2013/212 Soruşturma, 2013/76 Esas, 2013/14 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2013 tarihli ve 2013/34 Esas, 2013/46 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

3.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.01.2013 tarihli ve 2013/165 Soruşturma, 2013/61 Esas, 2013/13 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2013 tarihli ve 2013/30 Esas, 2013/40 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

4.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.01.2013 tarihli ve 2013/79 Soruşturma, 2013/42 Esas, 2013/8 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'a karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2013/20 Esas, 2013/36 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

5.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2012 tarihli ve 2012/2482 Soruşturma, 2012/836 Esas, 2012/106 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2013 tarihli ve 2013/9 Esas, 2013/31 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

6.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2013 tarihli ve 2013/1091 Soruşturma, 2013/364 Esas, 2013/85 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'ye yönelik görevi kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2013 tarihli ve 2013/131 Esas, 2013/146 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

7.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2013 tarihli ve 2013/1073 Soruşturma, 2013/359 Esas, 2013/82 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e karşı görevi kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2013 tarihli ve 2013/126 Esas, 2013/122 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

8.Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.11.2012 tarihli ve 2012/2165 Soruşturma, 2012/725 Esas, 2012/87 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında katılan ...'e yönelik hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1136 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2012 tarihli ve 2012/137 Esas, 2012/137 sayılı Kararı ile sanığın hizmet nedeniyle güveni görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca yargılanması için son soruşturmanın Konya Ağır Ceza Mahkemesinde açılmasına karar verilmiştir.

9.Sanık hakkında açılan kamu davaları birleştirilmesi ile yargılamanın Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/110 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

10.Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/110 Esas, 2014/98 sayılı Kararı ile sanık hakkında basit zimmet suçundan her bir katılana yönelik eylemi için ayrı ayrı olacak şekilde 7 kez 5237 sayılı Kanun'un 247 nci maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; katılanlar ... ve ...'ye yönelik icrai davranışla görevi kötüye kullanma eylemi için ayrı ayrı iki kez 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi gereği 7 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 4.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması istemiyle temyiz talebinde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Konya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılanlardan ... ve ...'ye karşı görevi kötüye kullanma, tüm katılanlara yönelik ise vekalet ilişkisi kapsamında tahsil ettiği paraları uhdesinde tutmak suretiyle basit zimmet suçunu işlediği kabul edilerek bu suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;

1.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.02.2014 tarihli mahkumiyet hükümleri olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

B.Sanık hakkında basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 17.06.2021 tarihli ve 2021/5-43 Esas, 2021/287 sayılı Kararında da açıklandığı üzere; sanık ile katılanlar arasındaki vekalet ilişkisinde kamu otoritesi ve kamu gücünün kullanılmadığı,

söz konusu paraların teslim edilmesinin sanığın avukat olmasının doğal sonucu değil katılanlar tarafından şahsına duyulan güven ilişkisi nedeniyle verilen ahzu kabz yetkisi kapsamında gerçekleştirildiği ve buna bağlı olarak da aralarındaki ilişkinin hizmet ilişkisi kapsamında kaldığı gözetildiğinde,

sanığın alacaklı olan katılanların vekili sıfatıyla yürüttüğü icra takipleri sırasında tahsil ettiği paraları müvekkillerine vermeyerek uhdesinde tutması şeklindeki eylemlerinin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında tanımı yapılan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer

alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur'' hükmü de gözetilerek, 6763 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254 üncü maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253 üncü maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR

A.Sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/110 Esas, 2014/98 sayılı Kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

B.Sanık hakkında basit zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2014 tarihli ve 2013/110 Esas, 2014/98 sayılı Kararına yönelik sanığın temyiz isteği ve dosya kapsamında tespit edilen diğer hususlar nazara alındığında, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği, Tebliğname ve ek Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.

...

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2021/10405, K. 2023/9174, 27 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Sayısı
  5. Suçlar
  6. I. Hukukî Süreç
  7. II. Temyiz Sebepleri
  8. III. Olay Ve Olgular
  9. IV. Gerekçe
  10. V. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2021/10405
Karar No
2023/9174
Tarih
27 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10417 K.2023/4615
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10423 K.2023/3288
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10425 K.2023/4762
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10427 K.2023/4789
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10428 K.2023/4941
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2021/10429 K.2023/4787

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.