Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/10729 K.2024/6040

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyiz başvurularının kapsamına göre; katılan Hazine vekilinin vekalet ücretine hasren, sanık müdafiinin ise müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminde bulundukları gözetilerek yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20.09.2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, 2011/183 sayılı Kararında belirtildiği üzere, 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmamasının ya da sınırlı uygulanmasının kazanılmış hak niteliğinde olduğu ve 17.12.2013 tarihli sanık aleyhine temyiz bulunmayan hükmün Dairemizin 15.09.2014 tarihli ilamıyla kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla bozulduğu nazara alınarak,

sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilirken 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sınırlı uygulanan "aynı kamu kurumunda vezne tahsilatı işine ilişkin hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına" şeklinde kazanılmış hakkı korunarak hüküm kurulması gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a madde-fıkra-bendindeki tüm hak ve yetkileri kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi,

Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına rağmen kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

aynı Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince sanığın cezasının infazından sonra başlamak üzere takdiren 6 yıl 3 ay süre ile aynı kamu kurumunda vezne tahsilatı işine ilişkin hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına," ve ayrıca hüküm fıkrasına "Katılan Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 3.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Hazineye verilmesine,"