Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/11622 K.2025/5703

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesinde yer verilen “Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir” şeklindeki düzenleme gereğince, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, sanık ... yönünden vermiş olduğu 24.11.2017 tarihli bozma kararının temyiz edilemez ve kesin olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteğinin anılan sanık yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; sanık ... hakkında verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği katılan vekilinin temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2017 tarihli ve 2016/99 Esas, 2017/118 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun (1163 sayılı Kanun) 62/3. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 247/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur.

B. İstinaf

İlk derece mahkemesince verilen kararın katılan vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.11.2017 tarihli ve 2017/3003 Esas, 2017/2402 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanığa yüklenen her bir zimmet eylemi bağımsız kabul edilerek bu eylemlerden ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken tek bir zimmet suçundan cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın muhasebe hileleri kullanarak gerçeğe aykırı mahsup fişleri ve hayali Hazine bonosu alımı gerçekleştirmek suretiyle nitelikli zimmet suçunu işlediği halde basit zimmetten cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkra hükmü gereğince hak yoksunluğuna hükmolunmaması hukuka aykırı görülmüş ise de tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün bulunmuştur.

III. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz istem yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesine ait hüküm fıkrasının 1 numaralı bendine son paragraftan önce gelmek üzere "Yüklenen suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanığın aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca,

cezasının infazından sonra başlamak üzere 5237 sayılı Kanun'un 53/1-a maddesinde belirtilen hâk ve yetkileri kullanmaktan 5 yıl süreyle yasaklanmasına," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,